Durch die öffentlich meist positiv dargestellte Riester Rente, wollten auch wir uns beraten lassen. Ich bat daher den Versicherungsvertreter, uns ein Angebot zu unterbreiten. (Wir, je 40 Jahre und ein Kind)
Das Angebot machte mich stutzig und ich begann zu rechnen. Die im Modellangebot veranschlagten 5,1% kamen in Bezug auf die garantierte Rentenzahlung vorne und hinten nicht hin. Auf schriftliche Anfrage bei der Versicherung schrieb man mir zurück, dass ein Teil des Fehlbetrages auf die Kosten für Verwaltung etc. entfallen würden. Nach einer Ansparphase von 28 Jahren schmälerte sich das Kapital von rund 65.000€ auf 59.000€.
So weit so gut. Der Zinssatz betrug auf diese Weise 0,6% weniger, womit ich hätte leben können angesichts der staatlichen Förderung.
Der für mich jedoch unverständlichste Punkt besteht in der von der Versicherung veranschlagten exorbitanten Lebenserwartung. Sie geht bei meiner Frau von 99 Jahren aus. Das Bundesamt für Statistik berechnet jedoch nur 89 Jahre. Sie können sich ausmalen, was diese Differenz bei einer Rentenzahlung für die Rendite bedeutet. Diesen Punkt finde ich im Gegensatz zu einer normalen Kapitallebensversicherung deshalb so heikel, da das angesparte Riesterkapital nach der Ansparphase maximal zu 1/3 ausgezahlt werden kann. Mein Verdacht besteht darin, dass die Versicherungen bei der Riesterrente aus der zwangsweise Verrentung des angesparten Kapitals aufgrund völlig überhöhter Lebenserwartungen einen riesigen Gewinn ziehen.
Ich würde Sie bitten, die durchweg positive Einschätzung der Riesterprodukte im Hinblick auf die Rechenmethodik der Versicherer einmal zu überprüfen. M. E. versickert der größte Teil der staatlichen Zulagen in einer extrem positiv gestalteten Lebenserwartung der Versicherer.